§ 1. 問題的界定
這是一個奧古斯丁主義者（Augustinians）與反奧古斯丁主義者（Anti-Augustinians）之間的問題。前者相信神從永恆中揀選了一些人得永生，因此在祂兒子的使命與工作中，對這些人的救恩有著特殊的關聯。後者則否認人類中有任何一部分人是如此被揀選得救的，並主張基督的使命與工作對全人類有著同等的關聯。
因此，首先，這個問題並不涉及基督工作的性質。誠然，如果有人否認祂的工作是對罪的滿足（satisfaction for sin），而斷言它僅僅是教導性的；認為祂的生平、受苦與死亡僅旨在啟示並證實真理；那麼自然會得出結論：這項工作對某類人並不比對另一類人，或對人類並不比對天使有更多的關聯。真理旨在啟發所有領受它的人的心智。但若承認基督的工作是對罪的真實滿足，其目的為何仍是一個開放的問題。因此，路德宗（Lutherans）與改革宗（Reformed）雖然在贖罪的性質上完全一致，但在其目的上卻有分歧。前者主張它對全人類有同等的關聯，後者則主張它對選民有特殊的關聯。
其次，這個問題並不涉及基督滿足的價值。奧古斯丁主義者承認其價值是無限的。其價值取決於犧牲者的尊貴；既然那位為我們的罪獻上自己的永恆神子，其尊貴程度無法衡量，那麼祂工作的功德價值也無法設限。若說奧古斯丁主義教導基督為多少人受了多少苦，若救恩計畫中包含更多人，祂就會受更多的苦，這是一種嚴重的曲解。這並非世上任何教會的教義，也從未如此。對一人充足的，對眾人亦充足。太陽的光與熱，對於任何一株植物或動物而言，沒有什麼比這更充足的了。但對於充滿大地的無數種類的植物與動物而言，這絕對必要的東西也是綽綽有餘的。如果救贖的對象只有一個靈魂，基督所做與所受的一切仍是必要的；而如果亞當的每一個後裔都藉著祂的血得救，也不需要任何不同或更多的作為。
第三，這個問題並不涉及贖罪的合宜性。對一人合宜的，對眾人亦合宜。基督的義，祂順服與死亡的功德，是我們族類中每個人稱義所必需的，因此也是眾人所必需的。它對某人並不比對另一人更為合宜。基督成全了全人類所處之約的條件。祂履行了對眾人所要求的順服，並承受了眾人所招致的刑罰；因此，祂的工作對所有人同樣合宜。
第四，這個問題並不涉及基督所買贖之救恩的實際應用。這場爭論的雙方都同意，並非全人類，而僅僅是其中一部分人將實際得救。
因此，整個問題僅僅涉及神在祂兒子使命中的目的。基督來到世上，並做成祂所做、承受祂所受的一切，其設計為何？是僅僅為了使全人類的救恩成為可能，以消除向罪人提供赦免與接納的障礙嗎？還是特別為了確保祂自己子民的救恩，即父所賜給祂之人的救恩？後者是奧古斯丁主義者所肯定的，也是其反對者所否認的。顯而易見，如果沒有對某些人得永生的揀選，贖罪就不可能對選民有特殊的關聯。它必須對全人類有同等的關聯。但這並不意味著，若主張它對選民有特殊關聯，就代表它對非選民毫無關聯。奧古斯丁主義者欣然承認，基督的死與人、與整個人類家族的關係，是與墮落天使不同的。這是向天下所有聽聞福音的受造物提供救恩的基礎；但這並未賦予向背道天使提供同樣救恩的權柄。此外，它確實為全人類及各類人帶來了無數的祝福，無論是護理上的還是宗教上的。當然，它旨在產生這些果效；因此，祂的死是為了確保這些果效。鑑於基督的死在全人類與神的關係中所產生的影響，奧古斯丁主義者歷來習慣說：「sufficienter pro omnibus, efficaciter tantum pro electis」；即對所有人是充足的，但僅對選民是有效的。因此，在某種意義上祂為眾人而死，而在另一種意義上祂僅為選民而死。簡單的問題在於：基督的死是否對選民有一種對其他人所沒有的關聯？祂來到世上是否為了確保父所賜給祂之人的救恩，以至於祂工作的其他果效，僅僅是為了達成該目標而產生的附帶結果？